Рене Жирар «Ложь романтизма и правда романа»

+++отнюдь не общество делает героя романа неприкасаемым— он сам осуждает себя на это. Отчего же романическая субъективность до такой степени себе ненавистна? Как говорит подпольный человек, /развитой и порядочный человек не может быть тщеславен без неограниченной требовательности к себе самому и не презирая себя в иные минуты до ненависти/. Но откуда же исходит это требование, удовлетворить которое субъективность не в силах? Оно не может исходить от нее самой, ведь если бы субъективность сама его выносила и породила, это требование бы не было неисполнимым. Необходимо, чтобы субъективность доверилась какому-то лживому обещанию, пришедшему извне.
Для Достоевского это лживое обещание относится по сути к метафизической автономии.
© Рене Жирар «Ложь романтизма и правда романа»

Читать далее «Рене Жирар «Ложь романтизма и правда романа»»

Джорджо Агамбен «Человек без содержания»

+++на самом деле утрата традиции означает, что прошлое потеряло свою передаваемость и до тех пор, пока не будет найдет новый способ войти с ним в контакт, оно может быть лишь объектом накопления. В такой ситуации человек сохраняет своё культурное наследство в целом — более того, его ценность головокружительно возрастает. Однако он утрачивает возможность извлекать из этого наследства критерий для своего действия и своего спасения, а значит, единственное надёжное место, где ему дано — в вопрошании о своём происхождении и судьбе — учредить настоящее как связь между прошлым и будущим.
+++подвешенный в пустоте между старым и новым, прошлым и будущим, человек заброшен во время как нечто чуждое, в то, что от него беспрерывно ускользает и, однако, тащит его вперёд без того, чтобы он когда-либо мог обрести в нём свою точку состоятельности.
© Джорджо Агамбен «Человек без содержания»

Читать далее «Джорджо Агамбен «Человек без содержания»»

Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++для Шеллинга природные различия — это кишащая тьма абсолютного — развёрнуты во времени в эмпирическом смысле. Единое природы не может рассматриваться ни в качестве идеальной формы, ни в виде совершенной тотальности космоса. Единое должно рассматриваться как тёмный исток, как радикально неустойчивое начало всех процессов и сущностей во вселенной. Эта тьма, окружающая Единое, этот отвратительный абсолют, также является тьмой нашего тёмного витализма.
В книге «Различие и повторение» Жиль Делёз упоминает о /тёмном предшественнике/ как о чём-то таком, что существует до любых различий, — различий, которые для Делёза сами существуют до всякого тожества и сходства. В работе «Химия тьмы» Иэн Гамильтон Грант указывает на эту тьму у Делёза и связывает её с тёмным абсолютом Шеллинга. Природа для Шеллинга всегда, по крайней мере отчасти, погребена в /вечной тьме/.
Здесь можно также упомянуть /теряющуюся во тьме/ полоску Бергсона — некую пленку, оборачивающую наше мышление и укрывающую его от непосредственной реальности эволюции. Наше мышление кружит над поверхностью, под которой стремительно развертывается непредсказуемое, и оно, таким образом, никогда не схватывает внутреннюю, порождающую природу эволюции, Природу.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++//Идея является внешней по отношению к мысли, которой она принадлежит, мысль — внешней по отношению к мыслителю, который её мыслит, мыслитель — внешним по отношению к природе, которая произвела и мыслителя, и мысль, и Идею//.
+++мышление никогда не сможет восстановить все детали и обстоятельства собственного возникновения, потому что случайная природа времени делает это невозможным.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++кишащее биологическое, даже если оно и начинается с единства, стремится вовне, разделяясь на всё более хаотичные и расходящиеся формы, создавая ползучую бездну биологии, где разум всего лишь одно из свойств посреди когтистого и клыкастого бестиария природы.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++Случаи эпидемий, изображаемые медиа, часто указывают на масштабы вирусной прожорливости лишь косвенно , тогда как главным объектом рассмотрения оказываются возможности государственной инфраструктуры, то, что делается или не делается как ответная peакция на биологическую угрозу . Таким образом, внимание смещается с потенциальноrо ужаса, вызванного рассмотрением совокупной биомассы рода человеческого исключительно как /пищи/ для вирусов, к тому, что требуется от наших экстернализированных способностей (техники, государства, а также разума), чтобы справиться с вирусом.
+++Вирусы служат для нас неудобным напоминанием о том, насколько зыбким оказывается наше господство над природой. Микробное, учитывая его невидимую природу, сулит не только жуткую смерть, но и умерщвление самой смерти в мутном тлене заразы.
Заражение становится не жизнью и не смертью, но затяжной жизнью, состоянием, в котором человек никогда не становится окончательно мертвым, — неживостью, но не живых мертвецов, а мертвых живых.
© Бен Вудард «Динамика слизи: Зарождение, мутация и ползучесть жизни»

+++согласно Брассье, у Фрейда имеет место своего рода травма жизни, поскольку жизнь оказывается результатом дестабилизации неорганического, пульсирующие сжатия-в-органическое которого как бы расходятся всё более широкими кругами жизни. Но эти круги всё равно обречены на возвращение в изначальное состояние покоя (пусть и всё боле усложняющимися обходными путями).
+++Фрейд замечает: //…остаётся признать, что организм лишь хочет умереть по-своему//.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++//Влечения ведут себя как паразиты, кормясь за счёт жизненной силы биологического носителя в ненасытной погоне за удовлетворением//. Тогда как может показаться, что влечения — это противоестественные паразиты (с образом паразитического, возвращающего влечение к смерти к его пузырьковым или зародышевым истокам), то есть просто психические конструкции, что будет, если рассмотреть влечения как наше собственное отношение ко времени самому по себе? Что если чистую энергию влечений, которую Фрейд считает видом физической энергии и которая может рассматриваться как витальная по существу, рассмотреть как интерпретированную организмом силу самого времени? В этом смысле влечения, проистекающие из Единого, были бы ещё одним результатом распада первоначального облака космической материи
+++в противоположность Единому Плотина, которое граничит с мистическим и богоподобным, наше Единое как спекулятивная эпоха, предшествовавшая большому взрыву, является всего лишь порождающей совокупностью материи, источником всех вещей в строго материальном смысле. Иными словами, наше Единое не является застывшей тотальностью, поскольку Оно оказывается непрерывным развёртыванием своих внутренних движений, — развёртыванием, раздвигающим границы Единого.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

+++Единое не эманирует, но только процессуализирует себя
+++подобная процессуализация имеет место у Окена. Зеро выходит из себя, из идеального в реальное, посредством собственного полагания: полагание нуля уже не есть нуль (0), но нечто положительное (+), которое предполагает нечто отрицательное (- как содержание 0 и +). В результате бесконечного повторения в различных комбинациях 0, + и — на уровне матезиса полностью прочерчивается устройство сущего, которое затем повторяется как на уровне неживой материи, так и на уровне жизни. Эквивалентом Зеро на неорганическом уровне оказывается эфир, который вместе со своими операциями и их комбинациями образует многообразие неживой материи; эквивалентом Зеро на органическом уровне оказывается слизь, различные комбинации которой вместе с предполагаемыми ею операциями рекапитулируются во всё более и более сложных организмах.
+++Таким образом всё сущее возникает из Зеро не путём эманации (так как в Зеро не содержится ничего, что могло бы из него проистекать), но путём повторения.
+++нуль Окена — это колеблющийся нуль, производитель всей слизи, подтверждающий тем самым, что всякое нечто (материальность, материя и тому подобное) есть всего лишь повторение ничто в качестве идеальности/интенсивности или реальности/экстенсивности и в качестве причины всех вещей. Ничто — причина всего, интенсивная (в идеальной форме) и экстенсивная (в реальной форме), предшествующая всякому мышлению и любой форме идеации. Нет иных причин сущего, кроме того, что оно следует из той или иной вещи, которая всегда является результатом распада Единого.
+++время является основанием всякой идеации, или созерцания, а человеческие существа — это всего лишь мыслящая слизь, захваченная потоком времени в парадном шествии Ничто.
© Бен Вудард «Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть слизи»

Томас Лиготти «Заговор против человеческой расы»

+++Никакой светлый день с сияющим солнцем не станет для нас уютным пристанищем от ужаса. Потому что ужас поглотит свет, и переварит его в тьму.
© Томас Лиготти «Заговор против человеческой расы»

Читать далее «Томас Лиготти «Заговор против человеческой расы»»

Юджин Такер /Разное/

+++мистицизм света скомпрометировал себя в нескольких отношениях, включая и слишком антропоморфного Бога, за которым пугающе возвышается всеохватывающая фигура Отца. Если божественное — это не просто сверхчеловеческое, но нечто, коренным образом выходящее за пределы человеческого (или даже противостоящее человеку), значит, любая человеческая мысль о нём может быть только горизонтом мышления. Принципиальная непостижимость слияния с божественным означает, что любое возможное описание может проводиться только путём отрицания. Следовательно, предпочтительными является не мотив света — будь то излучение божественной интеллигенции или сияние благодати — но, напротив, мотив тьмы и ночи.
© Юджин Такер «В пыли этой планеты»

Читать далее «Юджин Такер /Разное/»

Стефан Хёллер //Гностицизм//

+++столкнувшись с гностицизмом мы могли бы испытать соблазн принять одни части этого мировоззрения и отбросить другие. Мы можем с радостью представить нашу истинную самость как божественную искру, возникшую из трансцендентной полноты, но умолчать о более тёмных и тревожных гностических идеях, таких как фигура Демиурга и его вредоносные архонты, радикальные дефекты природы Вселенной, и присутствие зла в её структуре. Гностическое мировоззрение, однако, суть единое целое. Когда мы удаляем часть целого, целостность терпит ущерб.
© Стефан Хёллер //Гностицизм//

Читать далее «Стефан Хёллер //Гностицизм//»

О России как бессознательном Европы

+++Империя вечна+++
© Филип К. Дик //ВАЛИС//

Представим, что Европа — это субъект психоаналитической теории. Субъект расщеплённый, с весьма неустойчивым Я и вполне устойчивым, как кажется, Сверх-Я. Представления о том, что она есть у неё какое-то зыбкое, но как надо и не надо делать вроде понимает.
Конечно, здесь Европа понимается как некая единая коллективная сущность, с чем многие не согласны. Но и субъекта психоанализа не то чтобы такой уж целостный, но всё же мы о нём говорим.

Читать далее «О России как бессознательном Европы»

Проклятый герой IV: Дисфабрикат — Закат Проклятия

//every day I look the same,
and the sun is always shining.
I look out, and there is 3D.
I keep looking down and miss my shadow.

every day my hair is fine,
but one dot keeps changing colors.
I know my heritage is noble,
but still I feel like I’m a clone.

8 bits are enough for me,
this is not where I should be.
my life is more than information,
I want a life beyond emulation//

© mind.in.a.box — 8 bits

Об искусственном человекоподобном разумном существе как ещё одном варианте проклятого; о хронологии развития его мифа в историях о Големе, Чудовище, Пиноккио и Андроиде; о трёх модусах его отвержения; о соответствующем реальном субъекте; о возможных путях становления; и об искусственном и естественном.
Читать далее «Проклятый герой IV: Дисфабрикат — Закат Проклятия»